評価（-5）		著作リスト		自己紹介

18　 詳細 -23　 詳細 = -5 18件の「良い」という評価を得ています。（評価人数： 18人） 25件の「悪い」という評価を得ています。（評価人数： 23人） 5件の「どちらでもない」という評価を得ています。（評価人数： 5人）

過去の評論活動の評価 　 過去1週間 過去1か月 過去6か月 合計 良い 1 2 4 18 どちらでもない 0 1 1 5 悪い 1 2 6 25 合計 1 5 11 48

評価： 良い 音楽評論家です。評価者は 泉 泰弘 さん
読者は「 非常に良い 」と評価しました。
コメント：かなり毒舌ですが、言っていることは正論で、非常に格調が高い文章を書きます。 (7月 15日 8時 35分) (最新)
読者は「 どちらでもない 」と評価しました。
コメント：許に対する私の評価はＶ字パターン（稲作じゃあるまいし）で推移した。ところが近頃は首を傾げたくなるような文章（通販サイトへの寄稿）も目立つようになり、評価は迷走を始めたところである。 (4月 14日 9時 1分) (最新)
読者は「 悪い 」と評価しました。
コメント：最近の「言いたい放題」を読むと残念ながらこのような評価を付けざるを得ません。 (11月 14日 9時 3分) (最新)
読者は「 良い 」と評価しました。
コメント：いくつかの傍若無人なる振る舞い、およびそれを正当化するような発言（言い訳）には正直ウンザリですが、やっつけ仕事さえしなければ読み応えのある批評が書ける人だと最近改めて思いましたので、「善良でも凡庸なライターよりは」という意味で「良い」に１票を。 (4月 2日 7時 20分) (最新)

評価： 非常に悪い 音楽評論家です。評価者は naoh さん
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：この人は、歌舞伎の「団菊爺」と同じ「ヴァン・チェリ爺」でしょう。最後はここに逃げ込めばよいという前提の元に揚げ足取りしているだけ。クラシックジャンルのサッチー、デビ夫人のような存在に思います。 (5月 31日 15時 36分) (最新)

評価： 非常に悪い 音楽評論家です。評価者は 楽々亭太丸 さん
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：正直なところ、わけのわからん朝比奈批判を書く許氏なんて大っ嫌いです。（朝比奈が洋食で悪いってゆうが、「本場もんでないとアカン、などという評価はナンセンス」って以前書いてたのはどこの独逸だ。） (11月 23日 21時 2分) (最新)

評価： 悪い 音楽評論家です。評価者は 山本寛 さん
読者は「 悪い 」と評価しました。
コメント：許光俊のルサンチマンがうざったいです。何とかしてくだーちゃい！ (4月 26日 23時 22分) (最新)

評価： 非常に悪い 音楽評論家です。評価者は チンポ肉・ポエム さん
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：これほど稚拙な文章を書く人間がもてはやされているとは驚いた。ましてや大学教授なんてね。ニューアカデミズムの残滓。美学を援用した批評に彼のファンは感心している様だが、実際は他の学者の発表した美学の引用ばかり。推すチェリ、ヴァント、テンシュテット、ザンデルリンクをあたかも最高の巨匠の様に持ち上げる必死さ、コンプレックスが惨めだ。そこら辺の人もちょっと勉強すればこいつみたいな文かけるよ。 (4月 12日 22時 41分) (最新)

評価： 非常に悪い 音楽評論家です。評価者は 月注斎 さん
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：奴は果たしてまともに相手にするだけの価値があるんでしょうかね。バーンスタインもコキオロすわ、佐渡裕もぼろくそ言うわ……　ユーモアのセンスだってカケラもないし。 (12月 26日 22時 39分) (最新)

評価： 非常に悪い 音楽評論家です。評価者は Nutcha さん
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：カラヤンやアバドの音楽が皮相的で大衆好みで安っぽい見世物だってゆうが、それはあんたの評論だろ。 (11月 23日 21時 19分)
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：新刊の「クラシック、マジでやばい話」、読んだ。 オマエモナー！（詳しくはこちら） (2月 15日 22時 2分) (最新)

評価： 非常に悪い 音楽評論家です。評価者は ＮＤＲ/１ｓｔ ヴァイオリニストのひとり さん
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：ハンブルクの新聞に「ヴァント来日反対」の意見広告を出した貴殿の行動に、われわれ楽団員は憤慨した。ヴァントは金目当てで日本へ行ったのではない！ (1月 31日 20時 19分) (最新)

評価： 悪い 音楽評論家です。評価者は 高崎勇輝 さん
読者は「 悪い 」と評価しました。
コメント：卑しい知識は無知よりはるかに悪いのである。 文学者だからと言って思い上がってる場合じゃないんではないかなぁ。 アバドや小澤征爾、朝比奈隆はあなたより遥かに多くの人を幸せにしてきたと思うのだけれど。（省略されました・・全てを読むにはここを押してください） (5月 1日 11時 58分) (最新)

評価： 非常に良い 音楽評論家です。評価者は YS さん
読者は「 非常に良い 」と評価しました。
コメント：氏は決してうまい文章を書かれる方ではないと思いますが、僕はそんな彼の文章に魅力を感じます。（省略されました・・全てを読むにはここを押してください） (2月 26日 15時 46分) (最新)

評価： 良い 音楽評論家です。評価者は さと さん
読者は「 良い 」と評価しました。
コメント：なんだかんだ言っても、彼の切り口のユニークさ、文章の巧みさは評価すべきです。多くの音楽評論家の情けないくらい稚拙な文章に激怒している私。評論するなら、それなりの文章作成能力がほしい。 (6月 28日 23時 48分) (最新)

評価： 良い 音楽評論家です。評価者は ヴァイル さん
読者は「 良い 」と評価しました。
コメント：氏のハッキリした嗜好は評価できる。チェリ賛美も納得。カラヤンコキオロシも(笑）。要は氏の嗜好と近いからかな。ただ、ヴァントの来日反対した行動は？あそこまで反対する必要があるのか？実際ヴァント自身が来る決断をしてるわけだし、そうでなければ来るような御仁ではないでしょう。 (9月 10日 1時 39分) (最新)

評価： 悪い 音楽評論家です。評価者は 機関車トーマス さん
読者は「 悪い 」と評価しました。
コメント：ユーモアやセンスとは無縁の人。羞恥心ゼロの人。 (5月 12日 16時 51分) (最新)

評価： 非常に良い 音楽評論家です。評価者は ベートーベン さん
読者は「 非常に良い 」と評価しました。
コメント：「理」をもって音楽を評論しようという姿勢に好感をもっています。確かに日本の音楽批評は共同体的なれあいに頼りすぎている気がする。 (9月 25日 17時 53分) (最新)

評価： 悪い 音楽評論家です。評価者は 地走蟲兵衛 さん
読者は「 悪い 」と評価しました。
コメント：いよう、ワシじゃ。地走じゃ。いってしまえば「理による評論」とやらはただの宣伝文句で、こやつの音楽評論はちぃとも論理的でないことに注意してくれい。「全体のための個/個のための全体」とやらも、「精神性」をいいかえたものにすぎんのじゃぞい。よいかな？そこのお若いの。 (9月 26日 19時 57分) (最新)

評価： 良い 音楽評論家です。評価者は シュリンプ小林 さん
読者は「 良い 」と評価しました。
コメント：低次元ながら購読者のレヴェルに見合った内容を持ち、それなりの充足感をもたらすという点では「良い評論家」の資格十分である。 (9月 22日 16時 4分) (最新)

評価： 非常に良い 音楽評論家です。評価者は Garmisch さん
読者は「 非常に良い 」と評価しました。
コメント：ヨーロッパ（特に独語圏）を個人できちんと旅行もしくは長期滞在した経験のない者には、彼の文章を本当に理解することも朝比奈や小澤の欠陥に気付くことも無理ですね。向こうの美術館で本物の凄さを体感し、理解すれば、なるほどその通りと共感できますよ。 (7月 28日 1時 13分) (最新)

評価： 良い 音楽評論家です。評価者は アンダルシアの犬 さん
読者は「 良い 」と評価しました。
コメント：しかしああいったトリックスターが宇野さん以外にいないとなると寂しいではないか。鈴木では役不足。トリックスターをやるにしては彼は馬鹿になりきれない。賛否両論多いがなんだかんだいっても気分で語られがちなクラシック音楽評論に本当は「理」の世界があることを啓蒙しようとした点は評価すべきだと思う。しかしちょっと最近はネタ切れと読み手のレヴェルの低さを意識してか発言がお馬鹿すぎるかも……… (8月 14日 21時 16分) (最新)

評価： 良い 音楽評論家です。評価者は Moritat さん
読者は「 良い 」と評価しました。
コメント：とりあえず、クレーメルを無視し続けるのは止めて欲しい。「嫌」なら「嫌」と言ってくれればそれでいい。 (9月 30日 11時 7分) (最新)

評価： 非常に良い 音楽評論家です。評価者は 鱸厚史 さん
読者は「 非常に良い 」と評価しました。
コメント：「悪い」と評価するコメントを読むと、自分が好きなものを貶されるのが嫌という主旨のものが多いようだ。理論的かどうかは別として、従来の評論にはない視点が見られ、目からウロコが落ちることもしばしば。精神論にウンザリした人には良い。 (11月 7日 11時 5分) (最新)

評価： 良い 音楽評論家です。評価者は アドルノ さん
読者は「 良い 」と評価しました。
コメント：本当の意味で「批評精神」をそなえた人は、若手・中堅の評論家では彼くらいではないだろうか？ (8月 12日 15時 14分) (最新)

評価： 非常に悪い 音楽評論家です。評価者は BUNBUN さん
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：品性が下劣。しかも芸がない。マスターベーションの垂れ流しに近いと思う。世の中には下劣なもの、下品なものを好む人が多いのだが（自分もそう）、この人の品性の下劣さには拒絶感を覚える。宇野氏も下劣だし嫌いだが、あれは立派な芸になっており楽しめる人がいるのは当然でしょう。ともかく、全く存在するに値しない評論家、それが許光俊。 (10月 5日 8時 50分) (最新)

評価： 非常に悪い 音楽評論家です。評価者は 北狄子 さん
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：スノビズムが鼻につき過ぎる。ドイツ文学者の肩書きで日経の文化面あたりに書く文章に比して、クラシック評論の文章が著しく下品。読者をなめているのであろう。 (10月 24日 21時 27分) (最新)

評価： 非常に悪い 音楽評論家です。評価者は カレーパンマン さん
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：パソコン通信時代、音楽家の醜聞ばかり書き込んで顰蹙を買っていた「ぶひぶひ」の正体はこの人です。 (6月 10日 15時 16分) (最新)

評価： 非常に良い 音楽評論家です。評価者は Jun from ＮＹ さん
読者は「 非常に良い 」と評価しました。
コメント：彼の評論を読んからどっぷりクラシックの魅力にはまった。彼は「美」とゆうものを知っている。非常に洗練された評論家だと思う。 (3月 22日 16時 5分) (最新)

評価： 非常に良い 音楽評論家です。評価者は ay4567 さん
読者は「 非常に良い 」と評価しました。
コメント：経験から判断する姿勢、あくまでよりよいものを追求する行動、賛否両論ですが、私からすれば素晴らしいの一言。あくまで自身の判断にいささかの迷いがないのが美しい。故に嫌われると徹底的だが(笑） (5月 23日 22時 36分) (最新)

評価： 良い 音楽評論家です。評価者は 媽カ さん
読者は「 良い 」と評価しました。
コメント：評論の8割ぐらいは自分の感じている事と一致しています。どんな有名な演奏家や評論家に対しても、物怖じせずに批判できる態度がよい。基本的には知性よりも感性の人だと思う。 (7月 4日 18時 56分) (最新)

評価： 非常に良い 音楽評論家です。評価者は 名無しの塾生 さん
読者は「 非常に良い 」と評価しました。
コメント：許先生はテロリストを褒め称えたり、少年犯罪を正当防衛として評価したりなどよく分からないところがありますが、主著『クラシックを聴け！』は素人にも分かりやすくなかなかいい本です。実際に紹介されているCDも結構良かったです。 (9月 6日 1時 39分) (最新)

評価： 非常に悪い 音楽評論家です。評価者は はっしー さん
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：何か共産主義国の演奏家に幻想（妄想？）を抱いているだけのような気が。宇野氏が老い先短い今になって、アクの強い評論家の後釜を狙っているだけでしょう。 (11月 26日 11時 56分) (最新)

評価： 良い 音楽評論家です。評価者は Gnosis さん
読者は「 良い 」と評価しました。
コメント：批判精神はある。ただし非反省心がいただけない。正しいというものはないのに、偏った見方を産み出してしまっている。著作を間に受けないよい読者によってのみ良書と認められうる。 (1月 21日 17時 4分) (最新)

評価： 非常に良い 音楽評論家です。評価者は Mozart さん
読者は「 非常に良い 」と評価しました。
コメント：批評は自由な世界です。許氏は私がテンシュテット、チェリビガッケと遭遇し、生のクラシックの面白さを享受できた数少ない評論家ですね。 (4月 8日 15時 58分) (最新)

評価： 悪い 音楽評論家です。評価者は 七海耀 さん
読者は「 悪い 」と評価しました。
コメント：ある本で、ベートーヴェン「月光ソナタ」第一楽章の部分を「左手の分散和音」云々と書いていた。あの部分は右手であるのは、ピアノを少しでもやっていた人ならだれでも知っている。あれで、許がまったく楽譜が読めない（持っていない）ことがよくわかった。別に音楽評論家が楽譜が読めなくてもいいけど、「オーケストレーションの勉強がしたければビゼーのスコアを読め」などと平気で書いているのを見ると、やはり腹が立つ。 (8月 22日 11時 32分) (最新)

評価： 非常に悪い 音楽評論家です。評価者は ２児の父 さん
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：許は、まったく素人の域を出ない、ただの音楽オタク。「全体のための個、個のための全体」「クラシックは西洋のもの」などの主張は自明のことであり、いまさら声高に主張するほどのことではない。許でほかに嫌なのは、鈴木淳史ら特定の取り巻き（これらも素人集団）。うっとうしいというしかない。 (8月 23日 13時 12分) (最新)

評価： 非常に悪い 音楽評論家です。評価者は Jean-Luc さん
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：あんな頭の悪そうな文章でも通用できるわけ？音楽評論って？？評論という言葉を盾にして言いたい放題しているだけ、結局、クラシックを敷居の高いものにしてしまっている！！自分が書こうとしている対象への愛情のなさ、無責任さではこの人に並ぶ者はなし。 (8月 31日 13時 11分) (最新)

評価： 非常に悪い 音楽評論家です。評価者は 佐藤　東九男 さん
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：盲蛇に怖じず、とは此の人の事。１週間でも楽器か指揮法をまともに習ったことのある人なら、トテモ恐ろしくて書けないような事を書いて平気なひと。此の意味で、音楽的センスと教養はゼロ、あるのは鈍感ゆえの図々しさだけの人。 (12月 31日 19時 59分) (最新)

評価： 非常に悪い 音楽評論家です。評価者は ksaitomd さん
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：欧州に長期滞在・個人旅行した人には彼の評論の良さがわかるというコメントがありましたがそうでしょうか。私の経験では当地の音楽生活の中心は間違いなくオペラです。ヴァン・チェリ一辺倒の彼にその常識がわかっているとは思えません。そもそもヴァントとチェリさんでは音楽の作り方が全く違うのにね。笑止！ (7月 14日 9時 50分) (最新)

評価： 非常に悪い 音楽評論家です。評価者は rotenwalt さん
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：「問答無用のクラシック」のフルネ引退公演評。伊藤恵さんの弾き飛ばさず丁寧な弾きぶりを「鈍くさい」としか感じされない「鈍くささ」には呆れた。K491の第一楽章が終わるや席を立った、とあるが、当日、同じ箇所で大きな足音を立てて退席した不作法者は許氏か？と思った。 (7月 16日 11時 16分) (最新)

評価： 非常に悪い 音楽評論家です。評価者は 怪盗ジバコ さん
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：フルネ引退コンサートの途中で足音を轟かせて客席から立ち去った不作法さは許せない。最低限のマナーも弁えずして何の音楽評論か！ (7月 18日 9時 54分) (最新)

評価： 非常に悪い 音楽評論家です。評価者は 天国の朝比奈隆 さん
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：私をくそみそに言うなんぞ、けしからんですな。まあ、私なんぞをけなすことでこの方の注目を集めるお手伝いが出来た事は喜ばしいことですがな。 (7月 22日 21時 20分) (最新)

評価： 非常に悪い 音楽評論家です。評価者は シュレック さん
読者は「 非常に悪い 」と評価しました。
コメント：フルネ引退コンサートでの足音つき退去。「問答無用のクラシック」なる著書で正当化を試みているようだが、どう言い繕ってもこんな傍若無人の振る舞いが許される訳がない。見苦しい。こんな輩に音楽がどうのこうのと言って貰いたくない。「非常に悪い」以下の「最低！」を献上したい。 (7月 27日 14時 04分) (最新)

評価： 良い 音楽評論家です。評価者は kokko さん
読者は「 良い 」と評価しました。
コメント：彼の音楽家／批評家に対しての批判について、「品性に欠ける」との非難があるようだが、それは、彼の営業戦略に過ぎない。 ダイレクトなアピールを狙って、日常語の会話レベルで表現しているだけだ。それぐらいの「悪口」は、私たちもふだん平気で言い散らかしている。見るべきなのは、彼の目（耳）と感性であって、それは、音楽評論家としてなんら劣るものではない。旧弊を打ち破るユニークさとバイタリティも持ち合わせている。自分の支持する音楽家を批判するから「悪い」とするのは、それこそ批判になっていないし、ましてや、楽器もできないくせにあれこれ言うな、とはひどい暴論だ。そんな論法が通るなら、世の中から評論・批評というものが消滅してしまう。 (9月 6日 2時 6分) (最新)

プライバシーの考え方 - 利用規約 - ガイドライン - ご質問・お問い合わせ